2006年1月，就在中国IT业者们还沉浸在新年的喜悦中，而MP3领域的人们刚从2005年的洗牌风暴中缓过劲来，许多厂商就收到了矽玛特（SIGMATEL）发来的有非同寻常意义的警告信。

在警告信中，矽玛特表示“收购原创MP3播放器专利，扩展知识产权许可计划”。



矽玛特（SIGMATEL）的警告信表明，基于这些专利，矽玛特（SIGMATEL）可以向使用了相关知识产权的MP3播放器设计商和生产商要求收取专利使用费。使用费的征收将根据在这些专利的所有已注册及未注册国家内的MP3播放器的销售量来决定。

不过，比较奇怪的是，矽玛特（SIGMATEL）特别强调了会针对在设计中采用了‘矽玛特’知识产权的其他MP3生产商或MP3半导体开发厂商的产品征收费用。并且表示尝试以其许可策略解决所有相关情况。



从以上看来，似乎矽玛特（SIGMATEL）已经比较胸有成竹地要掀起一场“专利大战”。而根据其叙述，由于收购的专利已经成为矽玛特（SIGMATEL）的资产，因此任何在中国生产MP3播放器的公司“都应该考虑到中国专利98114958.8号的影响”。

在这份警告信的最后，矽玛特（SIGMATEL）表示他们正在研究一些MP3生产商的MP3产品是否与他们收买的专利有关，并且表示大家可能都需要矽玛特（SIGMATEL）的知识产权许可，以使MP3播放器可以继续销售。

按照这样的说法，在中国的MP3厂商“可能”还真要好好研究下矽玛特（SIGMATEL）的专利。不过，矽玛特（SIGMATEL）的真正用意在下一段表现的似乎更加明显。“假如贵公司的产品为上述中国专利所覆盖，SIGMATEL愿意提供一份使用许可协议，或更适宜的是，一份涉及购买SIGMATEL解决方案的商业方案。

甚至更周全的考虑在于矽玛特（SIGMATEL）连拟订会议日期的联系人和流程都写在后面了。

不过，从矽玛特（SIGMATEL）的警告信内容，我们无法得知其专利的实际内容和意义，我们也无法得知其警告范围有多大，通篇只是暗示“你可能侵犯了我，请给钱”一类的信息。

这样似乎是“乱枪打鸟，必有一着”，用霰弹枪打蚊子都有可能误伤到，何况是矽玛特（SIGMATEL）将警告信满派群发。

我们根据矽玛特（SIGMATEL）警告信的提示，查询到了“中国专利98114958.8号”。

 



从这份专利文件中，我们看到许多公开信息，而由此也有许多的疑问，令人不可不说：

1、在最初的一份文件中，中国专利98114958.8号的专利权人依旧是“世韩”，而非“矽玛特”。根据2006年2月24日查询到的最新结果，也没有“矽玛特”。

如果按照矽玛特（SIGMATEL）的说法，应该是已经收购了此项专利，但是从中国国家知识产权局的官方文件无法体现。

我们在2006年2月24日查询到的结果，最近的一次专利权转让发生在2005年9月16日，变更后的专利权人机共同专利权人是MPMAN.COM股份有限公司，地址位于韩国首尔。

那么，是矽玛特（SIGMATEL）确实收购了原属“世韩”的专利而没有做登记，还是仅仅是一种过程中甚至是过程前？

2、中国专利98114958.8号的申请日是1998年4月20日，授权公告日是2003年12月31日。

这个信息就比较有趣了，如果“世韩”拿到的这个专利确实是对于MP3产业有限制能力的，为什么他们不向所有MP3生产厂商去要求支付权利金？全世界那么多MP3厂商，而中国的MP3市场已经发展了快10年，如果专利确实有限制意义，早该提出了吧？！

另一个方面，我们假设说“世韩”现在才醒悟过来认为自己的专利是有价值的，为什么自己不收取权利金，却要将这个“聚宝盆”拱手相让矽玛特（SIGMATEL）？想来非常可笑。

由此看来，这个98114958.8号专利是否有实际意义尚待考究。

我们假设这个专利就是没有实际意义的，或者说没有约束力的，那么矽玛特（SIGMATEL）为什么要收购它并且在自己的警告信中作为重要依据呢？

中国有一句古话——“扯大旗作虎皮”，似乎对这件事情有一个形象的印证。

我们对这个专利的内容进行了了解，发现是一个空泛的原理性的描述，如果这样是属于发明性专利，根本没有具体实现的方案，也没有实际产品的例证。从原理上描述，知道电子计算机原理的人都可以描述，而实际的应用和方案的配套则有许多种方式。

就好象说飞碟的原理是利用地球的磁场以及高能粒子流，甚至我们都可以画出概念图，但是实际上，没有办法按照概念的想象来做出具体的实物，还是没有意义。

我们又想起矽玛特（SIGMATEL）此前的多起诉讼案，似乎都是雷声大又无果而终。市场需要健康的发展，需要有诚信的对待，虽然说在中国的知识产权之路还需要继续努力，但是依靠恐吓和威胁来实现目的是违背产业意志的。

换句话说了，谁也不是吓大的，不是吗？

矽玛特（SIGMATEL）在中国，也许该更加务实和老实一点啦。
 

【声明】DISCLOSER刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。对本文有任何异议，请联络question@discloser.net。