2006年1月16日的“我为双核狂——AMD 真双核体验风暴”活动上海站结束当天晚上，冠军的成绩即遭网友质疑“作弊”，一时间，全国上下展开激烈讨论，我们也展开了跟踪报道。

随着讨论的展开，更多的疑点开始暴露出来，而面对各种质疑，AMD中国始终没有任何表态，甚至在有网友提出请AMD公开测试以平息争论的时候，AMD中国依旧沉默，对于他们而言，提供一台样机进行公开测试并不难，这样既能够检验质疑的真实性，又是一次宣传的好机会。

遗憾的是，AMD中国面对越来越大的呼声，依旧毫无动静，今天，“TOMMY”读者给我们发来引用国外权威测评网站Tom's Hardware测试结果的文字，终于揭露出事实真相——AMD并非惧怕作弊事件蒙羞，而是因为其双核产品有设计缺陷？！

 


  《掩盖不住的真相，AMD双核有设计缺陷！》

作者：TOMMY

看过你们刊登的几篇有关AMD问题的文章，实事求是的说对于你们的质疑我起先并不是完全赞同的，因为我觉得AMD这样一个大厂商还不至于出现那样大的纰漏，毕竟因为细节上的问题，偏差还是蛮大的。我始终还是希望早日看到结果，虽然我也对你们文章中所提出的质疑表示怀疑，但是又非常希望AMD堂堂正正的公开表态。

但是随着时间的流矢，看到越来越多的网友评论，看起来一个很小的事情。为什么AMD都不敢正面的应对呢？难道真的有像文章里说的更多的“内幕”吗？ 这使我不得不怀疑起来，而重新考虑这个问题。

昨天，看了你们一篇名为《ALEX II：我所亲历的AMD“我为双核狂”上海赛》的文章，其中一段关于AMD产品缺陷的话，使我的好奇心一下就提到了嗓子眼里去了，加上此前AMD对此事的态度，一个问题始终在我脑中浮现：“AMD双核处理器真的有设计缺陷吗？！”

可以说借着这股好奇心驱使的冲动，以及自己的一些资源优势吧。 竟然从业界权威的国际性组织测评中发现AMD的双核处理器真的有“问题”！

于是我把这些东西整理再了一起。可以说是文章，也可以说是数据资料。我不做太多评论。希望大家能够从中得到一个真实的答案。

在文章开始之前，首先要问大家，或者说是让大家明确一个问题——你们认为，什么是评判一个双核处理器性能好坏的最关键、最直接的因数呢？

如果你的回答是“单个程序运算速度的快慢”的话。我想你不用再看我下面的东西了，应为这对你没有任何帮助......

我们说决定一个双核处理器性能最关键的因数，是在同时运行2个或2个以上程序对其速度影响的大小。

首先映入我们眼帘的是这样一句话。（此文所有数据都来自Tom's Hardware，全球最具影响也最具权威性的综合性测评网站）


 
显然，我们很想知道双核的AMD处理器，在他的评论上面，什么是指“有不错的结果”。什么是“指弄巧成拙”。我会在后面作出解释。

让我们继续向下面看：

翻译：好消息是，超微X2系列头号竞争对手英特尔处理器不仅速度较慢（单程序运行），而且耗电量较高，不过，它在先进的多任务应用方面表现卓越。在需要大量使用到处理器的工作方面，具有HT技术的Pentium 4处理器赢得一片好评，双核心Pentium D则在各方面胜出。

上面的结论可以说大概的回答了我们前面所提出的第1个问题。什么是指“有不错的结果”。什么是“弄巧成拙”。显然INTEL的处理器在多任务测试的表现中具有很大的优势。但是为什么AMD在单个程序运行有优势的情况下，而在多任务下全面落后呢？是什么原因造成的呢？我们发现了这样的一段话。

如果一个处理器运行程序，而几乎没有被分配到任何处理器资源而这是一个什么概念呢？与此同时我们又看到了这样的一个结论......


 
问题显然已经得到回答，那就是AMD的双核处理器在面对多任务的环境下。无法合理的分配CPU运算资源。导致在单程序运行效能普遍优与INTEL的同时，在多任务的测试中全面落后！

而这个问题的体现就像“ALEX II”网友所说的那样，有可能造成“在相同的环境下，处理相同的任务，一会儿要3分钟，而一会儿只要1分钟！”

出于这种情况的考虑，我们认为江凡所跑出的15分41秒的这个成绩有可能是真实性的，只是前提是在其他选手参加比赛时，AMD双核处理器没有能够全面的合理的分配CPU运算资源。而正巧他比赛的时候CPU发挥了出来。AMD双核处理器运算的偶然性帮了他。

所以不难看出对于一系列AMD涉嫌作弊的“我为双核狂”活动的质疑，AMD始终没法正面说话的真正原因，因为他们不敢因为这个诱因曝露真正可怕的源头！那就是就是AMD双核处理器存在着严重的缺陷！他们非常害怕在对另一个事件作出回应的同时又牵扯进来了一个更重量级的问题，而这个问题的杀伤力，足以让AMD这样的厂商在与主要竞争对手之间的博弈中崩溃。

后 记： 

让人遗憾的是，由于种种客观原因。我没有办法回答你到底是什么原因导致AMD有这样的问题。是软件问题，还是设计缺陷？！因为AMD的双核处理器在遭遇各种问题的质疑之后就不再出现了，他们究竟在做什么，只有他们自己知道。

如果AMD你对我的观点表示质疑，那么请你官方的公开的出来解释一切，没什么可怕的。至少我曾经以为AMD是唯一敢于直面INTEL的斗士，但是，现在他们竟然懦弱到不敢正视自身的问题，不敢面对玩家的目光。

我发誓我不是枪手，作为硬件FANS，我也想知道真正的答案！

最后还是让我们以Tom's Hardware的最后结论作为我这篇文章的结束：

“当你要购买这两套系统时，问问自己是否需要同时执行多个程序。如果是，那么INTEL Pentium 840EE是你的优先选择。如果你一次只执行一项程序，AMD Athlon 64 x2 4800+能提供较高的性能。”

我想，如果你只为了运行一个程序，你还会买双核的处理器吗？？！！

一个百般掩盖自己缺陷，宁可让用户用缺陷产品的厂商，AMD，我还能信任你吗？

AMD，请你回答，无论是用英文还是中文，或者是西班牙文，我们需要答案！

请你将手放在圣经上，大声地回答我们的问题。




编后按：

按常理，在出现如此重大的问题时，AMD中国应该站出来解释问题，明确责任，或者说，尊重大家的知情权，解答大家的疑问。但是，我们看到的是AMD中国的沉默，而另一方面，他们取消了官方网站对上海站活动的报道，取消了即将进行的广州站的活动，对于大家要求公开测试的要求也一概拒绝。

许多事情往往越是掩盖越容易暴露，我们要感谢“TOMMY”读者的观察力，让我们看到了Tom's Hardware这一国际权威网站的测试结果，Tom's Hardware公正地指出了AMD的双核处理器存在的缺陷，而这样的缺陷对于AMD双核处理器在比赛中的表现异常提供了理论解释。

也许，正如Tom's Hardware的测试结论以及“TOMMY”读者的分析，江凡是愿望的，他没有作弊，而是在多任务处理中有随机性问题的AMD双核处理器伸出了“上帝之手”，帮助了他。

既然问题已经逐渐明朗，AMD中国就无须再掩饰了，现在的问题就应该现在解决，难道一定要工程师加班，做出更新的DEBUG的版本，然后再出来说“我无错”吗？

如果期待着这样的掩饰，那只能成为AMD在2006年最大的笑话。

【声明】DISCLOSER刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。对本文有任何异议，请联络question@discloser.net。