什么是农历春节前业界的视觉焦点？

AMD中国组织的“我为双核狂——AMD 真双核体验风暴”活动刚结束不久，围绕着上海赛区的各种质疑有如井喷一样涌现，《AMD：“我为双核狂”上海站遭网友质疑涉作弊》、《谁需要体验？谁为双核狂？而谁为美金狂？》、《AMD：“我为双核狂”涉嫌“作弊”事件争论集》之后，舆论分为几类，有同意ALEX观点的，有指出其他问题的，也有挑ALEX语病的，而今天我们收到“ALEX II”的来信，对问题的分析更加深入。

从来信者“ALEX II”的名字上看，我们大概可以看出其观点的派系，而作为一个亲历赛场的选手，显然体会更加深刻。正如他所言，“毕竟，作为一个参赛过的选手，不论是现在还是未来都希望有一个良好的，公平的环境。也希望AMD能够吸取这样的教训，对以后的这类的比赛有一个好的促进作用。”

相信许多参加活动的选手应该有着与ALEX II一样的感受，大家都希望AMD能够早日将结果证明出来，给大家一个公平。

 


  《与ALEX呼应，我所亲历的AMD大赛上海站》

作者：ALEX II

看过了网友ALEX的文章，虽然说细节上有些笔误。但是文章的主体并没有大的偏差，而且大多数都非常有道理，我基本表示同意。我作为一个参加过“AMD我为双核狂”上海站的选手，结合了一些具体情况和自己的分析我想来谈谈我的一些看法。

希望能给大家提供一些参考！

一、 关于15分41秒成绩的质疑

1．关于和FX-60的性能对比：

首先想说的是，双核X2的AMD处理器是AMD最新最高端的产品。本身市场上就没有销售产品就导致我们大家根本无法得知起真正的性能，即便是像我参加过比赛的选手。都没有足够的时间来单独跑SUPER PI 16M 的机会。

所以，这里只能参考一台FX-60的机器来作为衡量的标准。在网上我们可以查到主办方专门为FX-60做的详细的测评，我们可以用它来作为一个权威。

让我们看看下面的图：


 
从图中我们可以得知，FX-60单独运行SUPER PI 8M大概可以跑出6分钟的时间，所以折算当时比赛的16M基本在12~13分钟。而同时运行RAR、和3DMARK05来说时间基本在17和18分钟。

我们知道FX-60的性能要比比赛时的4800+ 性能还要好。按照推算，比赛时候的4800+所用的时间应该还不如上面的成绩。

而比赛时候不单单运行这几个项目，更多的项目更多占用资源，包括选手操作的因数在内，整个项目又有PHOTOSHOP、WINRAR、HDTV、音乐、3D05以及极品飞车等再加上一台性能不如FX-60的4800+是如何能够跑到15分钟的成绩呢？ 不得不让人产生疑问！

2．关于相同的选手，相同的操作流程，相同的机器，3次不同的成绩对比

还有一个方面，作为一个测试的多个比赛项目而言。一般情况在相同的机器下，相同的软件搭配下。测试出来的成绩一般都不会有太大的差距比如几秒钟。如果差距在30秒以上，这个就显的很不正常了。

而从人性的角度上讲，如果一个人有了一次好的成绩，都会按照同样的做法再去完成同样的测试。从这个前提角度讲：相同的选手，相同的操作流程，相同的机器。3次截然不同的成绩，分别是15：41秒，18：34秒和21：53秒。而第一次的成绩，和最后一次的成绩尽然相差了6分多钟。难道不会让人产生疑问吗？

答案也是肯定的，不光网友ALEX有疑问，我有疑问。千千万万的人都有疑问，因为群众的眼睛是雪亮的！！！！看看广大BBS网友的评论吧。


二、 关于对AMD和主办方的质疑
 
1．关于AMD方面

这里有个细节，想要说明。就是AMD在举办这个活动时，北京方面对所有的比赛都采用了监控设备。而上海，根据我的现场的观察来看没有发现这样仪器。当然我们不能说，上海就没有这样的监控设备。或者是隐藏安装的。只是我没有发现。但是在面对我们置疑的时候。

本来是很简单很有效的证据，如果没有作假又有这样的证据，为什么AMD没有拿出东西来证明呢？

分析一下，原因无非有2点：

其一， 上海方面更本就没有安装监控的设备，所以拿不出东西来。但是，我们想一样的比赛为什么北京有监控，而上海没有呢，难道仅仅应为预算的关系吗？还是说AMD中国市场部已经做好了在上海赛区要做假的打算？！

其二，也许上海有这样的监控设备，AMD知道作假，但是，这样的做假本身对AMD也是有利的。可以更加体现AMD处理器强大的性能，所以不肯拿出来。

2．关于主办方

虽然说，主办方可能并没有什么过错，但是从选择的评委角度看，都不具有专业性。根据我当天比赛的情况看，大概一共有5~6个评委。除了一个男性评委外，其他全都是女性。当然不是说性别歧视拉，但是从我接触的情况看，这些评委几乎就是电脑盲。设想一个不懂电脑的人如何评判一个电脑高手的好坏呢？

换句话说，如果我运行SUPER PI 也许这些评委可以看出我运行了这个软件，但是没发看出我具体是跑了8M的测试还是16M的测试，即便是最后跑出来的成绩，她们也看不出来。8M要用几个回合，16M要用几个回合。 包括在RAR压缩的时候把模式 调整为“存储”/“最快” 显然要比“标准”有更快的成绩。而这些小的操作并不需要浪费多少选手的时间，而可以达到非常让人出乎意料的成绩。

当然刚才也看有说，这次比赛有1/3是内部人员。虽然消息来源，和真假性我们不得而知。但是也可以综合的体现出，这次活动方举办这个比赛的混乱程度。

三、 更加深沉的思考-------双核的AMD有设计缺陷还是软件兼容问题？

我们说什么事情都有可能发生，上面的那些由于客观因素的局限性，我也只能说是作到一些推测或则说是猜测，而真正的结果可能在以后的日子里，真正说是大白与天下。

我们在这里做一个假设，如果AMD能够证明他的4800+能够有这样好的，且真实的成绩（15：41秒）。那么我们想AMD又如何证明相同的选手，相同的操作流程，相同的机器。3次截然不同的成绩呢？难道AMD 的双核处理器，真的运行一个一模一样软件。一会要用了3分钟，又一会只用了1分钟吗？？！！

不要说，比赛时候的紧张会影响选手的成绩。而来找借口，6分钟并不是一个小的差距。而问题的关键就是你如何证明这样的成绩的真实性？ 同样的项目综合起来可能要测试十几次，甚至是几十次。如果测试出来的结果即便是一次达到了15分钟，同样也出现了18分钟，20分钟等等。那又如何解释呢？

难道在掩盖了一个问题的同时，又会暴露出又一个更惊人的问题吗？

AMD的双核存在着严重的设计缺陷，无法每次都达到利用率的峰值？还是说未上市的最新的产品，软件对于他的支持，并没作到最好？

而对于我们广大用户的实际使用角度来考虑。无论是本身产品的缺陷，还是软件之间的兼容问题。结果都是一样的。

这就好比，我们去买一瓶矿泉水。我们只能喝到1/3的地方就不能在喝下去了。可能是装水的瓶子有问题，导致下面的水我喝不到。也有可能下面1/3的水本身就有问题。但结果是一样的---------我们用户花了更多的钱，而只能喝到1/3的水。或者说我们去买了100瓶这个品牌的水，而真正能够喝完100%的水的。可能只有那么其中的1、2瓶而已。

当然，对于我们用户而言。显然这个阶段来选择这样的产品是不合适的。

后记： 需要说明的是。很显然写这篇东西，对于我而言是没有丝毫的好处的。只有ALEX的文章给了我很大的感触，和BBS上很多网友对成绩的怀疑而想出来表达的。毕竟作为一个参赛过的选手，不论是现在还是未来都希望有一个良好的，公平的环境。也希望AMD能够吸取这样的教训，对以后的这类的比赛有一个好的促进作用。

而真正的会真相是什么？？ 我们都将拭目以待！

【声明】DISCLOSER刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。对本文有任何异议，请联络question@discloser.net。