许多时候，当焦点作用形成的时候，围绕事件展开的讨论往往显得比事件本身更重要了，2006年1月16日，AMD中国官方组织的“我为双核狂——AMD 真双核体验风暴”上海站的活动刚刚结束，而就在当天晚些时候，该活动就遭到人民群众的质疑。《AMD：“我为双核狂”上海站遭网友质疑涉作弊》一文揭露了AMD的大型活动背后所不为人知的内幕。

一时间，全国各网站一片沸腾，这似乎比INTEL的“工程样品”更让人震撼。而2005年1月18日，也就是今天，一位署名“汉王”的读者来信《AMD：谁需要体验？谁为双核狂？而谁为美金狂？》，让我们以非技术的观点，或者说经济学的角度对这场活动增加了认识。

我们同时注意到，在。《AMD：“我为双核狂”上海站遭网友质疑涉作弊》一文后面有许多评论，观点不一，现整理如下，参与讨论更容易激发我们思索的火花。

评论者：ALEX

评 论：我为什么知道这么多？因为我是当天台下的观众。第二天，和北京对决的时候，那个上海冠军就再也跑不进18分了。18分和15分，整整有3分钟的差距。

编辑观点：这应该是来信揭露AMD问题的那位读者，他所补充的质疑仍然是对于选手表现的，毕竟同一个人用同样的流程，结果差异如此之大值得怀疑。

评论者：INTEL

评 论：上次它们向我们下战书，我们没接招；这次发烧友给它们下战书，不知道结果怎么样？

编辑观点：不知道是不是INTEL的人，不过，这让我们想起AMD通常对INTEL产品在性能上的宣传打击。

评论者：道理谁都懂

评 论：什么东西啊，上海站很多参赛选手就是PCHOME自己安排的自己人，我都认识的，这种东西只是AMD大陆市场部拿来骗骗老美的啦，反正有钱大家花嘛，谁不明白啊。

编辑观点：从近期各方面的反映来看，有关参赛选手的问题，这位读者说的似乎是事实，不过中国自古以来就有“肥水不流外人田”的说法。

评论者：知情人士

评 论：据可靠消息，这个预算案超过百万，并且AMD中国第一次破天荒跨过公关公司直接和媒体操作，其中有什么内幕建议你们不妨也一起好好的查一查，也许,查清楚这个问题比作弊不作弊更令人震惊吧！

编辑观点：这位“知情人士”所说与前面提到的“汉王”来信有素材等同之处，如果所言属实，那似乎真的值得更多关注。

评论者：不是一个档次的说

评 论：上海人就是喜欢动小心眼，北京就没有发生这样的的事情，PCHOME还是没法和ZOL比啊。

编辑观点：这个......有区域歧视就不好了吧，两个网站可都是CNET的呀。

评论者：熊博士

评 论：AMD这次的活动做秀的成分比较明显，对于绝大多数用户来说在目前的软件环境下完全使用到双核处理器的情况并不是很多。当然了AMD要体现双核处理器的威力也是无可厚非的，这也是一个公司的本分事。但是现在让我们看看这次上海站活动中所可能出现的弊端：

1.据参赛的网友介绍此次活动的裁判是AMD公关公司的人员，先姑且不谈这些人员的电脑水平如何，就凭这些裁判的来路，其比赛的公证性就大打折扣。另外在比赛中裁判监督的力度不够，曾有参赛选手将super_pi运行104万位的测试也不会被查出。

2.在正式比赛的时候软件使用时可以有人在旁边指导，这是因为有的选手的电脑水平实在是称不上DIY玩家级别的。很奇怪，既然是号称专家级别的DIY比赛，为什么会有菜鸟？小编不是说菜鸟不能参加这类的比赛，只是觉得有些所谓的玩家的来路有问题。会不会是那种传说中的‘托儿’呢？记得以前有一次AMD在徐家汇的太平洋数码二期，在到拍卖中台下托儿多多的现象小编也看到不少。

3.测试软件的设置完全是按照AMD的要求设定的，据现场的网友反映使用的游戏是《极品飞车8地下狂飚2》，而不是《极品飞车9》。《极品飞车8地下狂飚2》这个游戏即使使用目前主流的配置将特效全开也是能够较为流畅的运行的，而且网友反映游戏的画质似乎是设定在最低的，也就是说基本就是没有打开显示特效。电脑玩家都知道在平时在测试中软件的相关设定回很大程度的影响到最终的测试成绩。比方说将3D MARK2005使用1920x1280，将FSAA和什么抗锯齿之类的全部看到最高。在显卡控制面板里面也将显卡的3D特效部分全部调整到最最高，就算是7800GX SLI的成绩也会不太好看，反之则会有超高的成绩出现。

4.AMD在其官方网站上有这么一篇文章：AMD、INTEL桌面双核大战：AMD 7:0完胜Intel，既然INTEL处理器如此的一文不值，为什么AMD没有一家独大呢？

编辑观点：看后只有两个字--“专业”，显然，这是对AMD以及这场活动有深入了解才有此评论，分析的非常有条理，对于活动的怀疑也很有道理，也许确实有监控不严的因素在内，才导致如此多的疑问出现！对于这些问题，AMD现场有很多工程师和市场人员，估计也该有所察觉。

评论者：一个已经离职的员工

评 论：怎么就没有人仔细想想另外一个问题呢？这次活动的主办单位是AMD中国，AMD在海外是否有类似活动呢？如果有，是否有成绩单可以参考呢？建议网站把这个连接发给AMD美国总部，那样的话事情可以更清楚。

编辑观点：好象这个活动只在中国大陆举办的。

评论者：bt_ai

评 论：在众多人觉得15分41秒的成绩不可思议，不太可能的情况下，我觉得AMD当时应该让选手重跑一次。如果成绩在17分以内，那15分41秒的成绩可以考虑有效。但AMD当时并没让他重跑，直接判成绩有效。我想，现在AMD应该拿出更多的事实来证明该成绩的有效性。比如自己的工作人员按冠军的操作流程进行一次测试，或者单任务运行1677W位Super Pi需要多少时间，所有任务单任务运行各需要多少，并行运行会有多大影响，会多耗多少时间，再估算一下15分41秒的可能性。总之，AMD应该拿出更多的强有力的事实证据来解疑解惑。期待中……

编辑观点：这位评论者的观点与我们不谋而合，澄清事实最好的办法就是让事实来说话，我们也希望AMD能够提供机器再现场演示一番。

评论者：AMD麻烦大啦

评 论：最近，国内市场中流传着不少来历不明的AMD打磨C处理器，被人称为“工程样板”处理器。不少经销商和渠道商都传言表明该处理器都是AMD的工程样板处理器外流，所以价格非常便宜。但是也有业内人士置疑该批处理器真实来源，置疑人士表示，虽然渠道中一直有Intel和AMD工程样板处理器流通，但是数量从未如此之大。如果只是单纯工程样板数量而言，目前市场中相关产品数量过于巨大。不少商家都表示，只要愿意出现金订货，随时可以提到上千片。这都跟去年英特尔个别“假芯”事件有所不同。

编辑观点：虽然这个评论和这场比赛无关，但是，这又揭示了另一个问题，那就是AMD的“工程样板”问题。

评论者：q

评 论：分析现场录像啊，问题是如果就是快怎么说。很象Intel枪手在闹。

编辑观点：对啊，分析现场录象啊！可是...可是...好象根据目前了解的情况，现场没有录象。

评论者：鄙视某些人

评 论：1、super_pi 1000万位 勘误：SuperPI 没有1000万位这个选项；2、CD播放 勘误： 现场没有播放CD；3、HDTV播放 勘误：HDTV每个选手只播放4分49秒，从来没有全程播放；4、刻盘 勘误： 现场刻录的；5、Photoshop 勘误：photoshop的任务只大量占用内存，CPU负载仅10%；6、Winrar 勘误：压缩文件根本不是500M；7、极品飞车9 勘误：现场跑的根本不是极品飞车9而是8；8、3DMark05 勘误：3Dmark05 根本不能后台运行，必须在前台。

编辑观点：这个评论是除了质疑“冠军得分”之外唯一的一个分析“ALEX”文章的评论，所指出的是一些叙述上的错误，可是，这些关键吗？似乎并不是影响我们讨论主题的要素。


评论者：Alecx

评 论：你们玩计算机多久了？懂俗语吗？人有点激动的时候，会颠倒一些言辞懂吗？前台05，后台winrar！看来这个WinRAR打包的文件有什么噱头啊。

编辑观点：这是对“鄙视某些人”的回应，对于口误或者笔误，确实可以不必那么认真，比赛的分数是否真实才是最重要的。


视点对焦，关注仍在继续，许多网友的态度是希望AMD中国能够提供机器现场测试，或者请冠军选手现场演示，毕竟用事实说话最重要。如果在各种质疑的声音面前一味的解释，最终只能是“解释等于掩饰”。

这就好象我们去餐厅点一道菜，餐厅的大厨跑出来和我们讲解菜的做法和样子，讲解到最后问我们是否满意，可是，我们是需要亲身体验，仅仅靠想象能满意吗？

我们衷心希望AMD能够用让网友们信服的方式来处理问题，“眼见为实”，真实地公开地演示一把，这比一切解释都有用，而且，希望能够尽快演示，毕竟，过几个月，科技的发展都超出我们想象了，那个时候来“澄清”也没有意义了。

期待AMD中国高效率的动作，科技总是在不断的怀疑中前进的。

【声明】DISCLOSER刊载此文不代表同意其说法或描述，仅为提供更多信息，也不构成任何建议。对本文有任何异议，请联络question@discloser.net。